USB: HID per la trasmissione Bluetooth

Ciao Mauro,
apro contemporaneamente un altro topic dato che sono pieno di idee e domande...
Come ti avevo detto ho collegato il pic18f4550 ad un modulo bluetooth tramite l' usart.
Però c'è un problema: l' usart è troppo lento confrontato con gli 1 Mbit/s dei bluetooth attuali.
Quindi ho pensato di utilizzare l'USB dato che può raggiungere anche 10Mbit/s.
Ora però leggendo su wikipedia ho trovato che esistono 2 classi per la USB:
CDC e HID
Leggendo credo di aver capito che la HID è più moderna e contiene delle funzioni "precompilate". Inoltre per questa esistono dei driver già integrati in windows.
Invece nella CDC a meno di non creare una porta seriale virtuale (come è spiegato nell' esempio presente sul tuo sito) bisogna scrivere anche i driver.
E' giusto questo?
Se si ho pensato fosse più comoda la HID e infatti lo suggerisce anche in wikipedia per le applicazioni bluetooth.
Ho quindi installato il pacchetto di librerie che fornisce la microchip e c'è anche un esempio per quanto riguarda la classe HID ma non c'è nessuna documentazione... Sai per caso dove posso trovare qualcosa per capire come farla funzionare?
Grazie

La classe CDC è un'emulazione seriale. Con l'emulazione seriale il pic viene riconosciuto come una porta RS232, non hai bisogno di driver (serve solo un file .INF rilasciato dalla stessa microchip).

La classe HID nemmeno ha bisogno di driver perchè i dispositivi HID sono già inclusi con le distribuzioni di windows (una tastiera, un mouse sono dispositivi HID, e non installi driver per usarli).

Dei driver hai bisogno nel momento in cui ti crei un dispositivo USB custom (che non seguè nè la classe CDC nè la classe HID).

In ogni caso per la tua applicazione non puoi usare nessuna classe USB ma soltanto l'USART. La scheda che hai vuole segnali seriali, non puoi collegarci l'USB. Hai sicuramente un collo di bottiglia dovuto all'utilizzo dell'USART ma se vuoi usare quella scheda è inevitabile.
Ragiona pure sul fatto che se quella scheda è stata realizzata per funzionare così, non certo puoi farla funzionare con una velocità più elevata (e soprattutto con un altro protocollo di trasmissione!).

Probabilmente esistono sistemi più veloci (ipotizzo l'esistenza di moduli bluetooth con i quali è possibile interfacciarsi via SPI).

Ciao gianni grazie per la risposta.
Comunque come si può vedere nel link che ho proposto il modulo bluetooth che uso io è predisposto per l' utilizzo dell UART, SPI, USB e anche PCM (che a dire la verità non so cosa sia )
Quindi teoricamente dovrebbe funzionare... comunque è più semplice interfacciarlo con SPI?

PCM sta per Pulse Code Modulation, mi pare sia lo stesso tipo di trasmissione dati che usano le riceventi per modellismo... fin'ora non mi è mai capitato di vedere una scheda che utilizzi questo tipo di trasmissione.. ma di più non so dirti. Via SPI non è più facile, è più veloce sicuramente. La comunicazione SPI la puoi realizzare tramite la periferica MSSP integrata sui picmicro (la stessa che si usa per l'I2C ma opportunamente configurata per usarla come SPI). La via più semplice per me è sicuramente l'UART. Se non devi trasmettere grosse moli di dati a cosa ti serve andare più veloce? Ricorda sempre che l'alta velocità comporta sempre anche alti consumi e questo è un fattore da tenere in considerazione se usi un sistema a batteria.

Si ma il problema è proprio che mi serve trasmettere grosse quantità di dati che verranno poi memorizzate in una SD. So che l'uart è il più semplice infatti sono riuscito a trasmettere correttamente i dati in entrambi i sensi. Però devo riuscire a sostituirlo con uno dei metodi sopra elencati. Quindi tra USB e SPI qual'è il più semplice da interfacciare usando un pic18f4550? (dato che sono entrambi molto veloci mi orienterò sul più semplice perchè la velocità di trasmissione ottimale per b luetooth è 1Mbit/s)
Grazie